ブロガーの浜本です。2回目の投稿です。
お盆休みに、「経済学者たちの日米開戦 秋丸機関『幻の報告書』の謎を解く」（新潮選書）という本を読みました。
この本で、大変興味深い記述がありました。それは、
（a）確実に3000円支払わなければならない。
（b）8割の確率で4000円支払わなければならないが、2割の確率で1円も支払わなくてよい。
という2つの選択肢が与えられた場合、（b）の選択肢を選ぶ人が多い、というものです。
（b）の選択肢の損失の期待値は、－4000円×8割＋0円×2割＝－3200円であり、（a）の選択肢の損失の期待値（－3000円×10割＝－3000円）より少ないので、（b）の選択肢を選ぶのは不合理なのですが、人は、損失が出る場合、確率は低くても損失がゼロになる可能性がある方（この事例では（b）の選択肢）に魅力を感じてしまうそうです（これを「プロスペクト理論」というそうです）。
今後法律相談の中で選択肢の提示を求められた場合には、このような点にも配慮しないといけないなぁ、との気付きを得たお盆休みになりました（なお、私は迷わず（b）の選択肢を選びました）。